Wil je gratis scannen voor de bieb?

Offerteaanvraag van de Library of Congres: of leveranciers alsjeblieft gratis het een en ander willen scannen.

This contract is for the procurement of digitization services for the Library of Congress (Library) at no cost to the Government. The Contractor shall furnish the necessary personnel, material, equipment, services, and facilities (except as otherwise specified) to perform the statement of work included in section C. The Contractor’s technical proposal, entitled _____ dated _____, is made a part of this contract. In the event of any inconsistency between the provisions of this contract and the Contractor’s technical proposal, the contract provisions take precedence.

Item	Description	Price
1	Project management (including, but not limited to: development of project plan, reporting on project status, oversight of contract work)	No cost
2	Shipping of material to the contractor and return to the Library (if off-site digitization to be performed)	No cost
3	reparation of materials for digitization	No cost
4	Digital conversion	No cost
5	Quality assurance review and necessary corrective action	No cost
6	Cataloging/metadata	No cost
7	Delivery of files to the Library	No cost
8	Production of derivatives (as applicable)	No cost
9	Production of OCR for text retrieval (as applicable)	No cost
9	Production of OCR for text retrieval (as applicable)	No cost
9	Rights clearance (as necessary)	No cost

Het voordeel voor de bibliotheek is duidelijk, maar wat zou het voordeel voor de scanbedrijven zijn?
Die mogen de reproducties "vermarkten" en krijgen daar maximaal drie jaar de tijd voor:

The contractor agrees to digitize the materials and provide the deliverables noted in the other sections of this contract. In return for access to the Library’s materials, the contractor may market and resell access to the digitized collection.
[...]
In exchange for the no-cost digitization of the Library’s materials, the Library will provide the Contractor with access to Library materials. The Library also may provide the Contractor with:
A. space in the Library’s buildings for the Contractor’s equipment and other in-kind resources necessary to support the functions identified in each digitization contract, as appropriate (see C.3 and C.6, below); and
B. a period of time during which the Library will not make the digitized material available online (i.e., allow the vendor an opportunity to recoup first copy costs through commercial use of the digitized materials); however, in no case will the delay period be greater than three (3) years.

Het is me niet duidelijk of hier al bedrijven op gereageerd hebben.
Zou het werken?
Zou het hier werken?

Het is natuurlijk vergelijkbaar met de projecten die Google doet bij verschillende bibliotheken, onder andere onze KB.

Met dank aan Edwin.

Gerelateerd
Amateur digitaliseert meer kranten dan de Library of Congres

Plaatje: scanner

Foutjes in Google Books als analoge kunst

Ruim een jaar geleden schreef ik over "Workers leaving the Googleplex", waarin Andrew Norman Wilson liet zien dat de mensen die voor Google Books scannen, een aparte "kaste" zijn. De afgelopen maanden heeft Wilson aan een ander project gewerkt dat draait om de scanfouten in de scans van Google: ScanOps:

ScanOps is (or was) the internal department name for Google’s onsite book scanning contractors.
This new body of work is based on Google Books images in which software distortions, the imaging site, and the hands of ScanOps employees are visible.
Through varied analog versions of these images (image/sculptures, a book), I will further reassert the materiality that composes the digital, as well as the photographic support.

Wohlgemeynte Gedanken über den Dannemar – 281
Inkjet print on rag paper, painted frame, aluminum composite material

Het gaat Wilson nadrukkelijk niet zozeer om het verzamelen van de fouten, maar om het laten zien van de fysieke, menselijke arbeid bij het digitaliseren van boeken. Vandaar dat er deze zomer een boek zal verschijnen met de foto's en hij de foto's inlijst in kleurige lijsten en in een galerie hangt (foto boven). Tegen Rhizome omschrijft Wilson het - met alle kunstenaars-vaagheden - als volgt:

The photographs that I chose are Google Books images in which software distortions, the imaging site, and the hands of ScanOps employees are visible. They’re both indexical, and medium-specific. Their processes, digital manipulations, and material supports are folded within them. Because of the speed and volume with which Google is executing the Books project, they can't possibly identify and correct all of the disturbances in what is supposed to be a seamless interface. Removed "for me" The accidents then complicate the categorizations of “immaterial” and “informational” labor in the Information Technology sector.
[...]
Someone has to turn a page and press a button. The workers compose part of the photographic apparatus, which, conceived in a broad sense includes not only the machinery, but the social systems within which photography operates. The anonymous workers, electrons, Sergey and Larry, the pink finger condoms, infrared cameras, the auto-correction software, the ink on my rag paper prints, me, the capital required to fund the project - we're all in it. It's not a dematerialized image world.

En ik vraag me dan af: mag Wilson dat boek wel verkopen? Mag hij zomaar geld verdienen aan de scans van Google?

Gerelateerd
De scanners van Google dragen gele badges
You win some, you lose some #wob #KB
Het Nederlandsch Archievenblad? Dat is science-fiction
Is Google goed voor geschiedenis?

Dat was de hoorzitting #WOB

Zo hee, dat was een teleurstellende bijeenkomst...

Gisteren vond de hoorzitting plaats in het kader van mijn bezwaarschrift op het besluit van KB-directeur Savenije als antwoord op mijn WOB-verzoek over het contract dat de KB heeft afgesloten met Google.
Om 10:05 uur opende mr. drs. L. Jongsma, lid van het Algemeen Bestuurscollege, de zitting en krap een kwartiertje later sloot hij alweer af. Ik had mijn koffie nog niet eens op!
Toen Jongsma zei: "Laten we maar beginnen," vroeg ik me nog even af of we wel al compleet waren. Er was nog niemand namens de KB aanwezig. (Er was ook niemand namens Google, maar dat had ik eigenlijk ook niet verwacht.) Ik had me die hoorzitting namelijk zo voorgesteld dat ik nog eens kort mijn bezwaarschrift zou toelichten en dat de directeur van de KB daarop uitlegt waarom hij vindt dat ze wel de goede afweging en onderbouwing hebben gegeven. Op basis daarvan zou het Algemeen Bestuurscollege dan kunnen besluiten of mijn bezwaar gegrond is of niet.
Nu dus niets van dit alles. En Jongsma deed alsof dat de normaalste zaak van de wereld was.
Het eerste wat hij zei was: "Mag ik jullie allemaal verzoeken geen geluidsopnames te maken." en daarna "Wil je je bezwaar nog toelichten en dat ik er nog vragen over stel?" en dat is wat we gedaan hebben. Ik heb mijn vier punten nog eens genoemd, hij zei dat daar geen verrassingen in zaten, want ze stonden ook al in het bezwaarschrift en dat was het.
O nee, hij wilde ook nog wel weten waarom ik dit deed, maar daar hoefde ik niet per sé antwoord op te geven. Met mijn antwoord dat het "nieuwsgierigheid" is, nam hij genoegen.
Als het goed is, krijg ik later deze week een verslag (maar daar zal dus ook niets opzienbarends in staan) en neemt het Algemeen Bestuurscollege volgende week een besluit.

Dank aan Bert, Robèrt, Aike, Chido en Joost voor jullie aanwezigheid, als jullie er niet geweest waren, was de bijeenkomst misschien nog surreëler geweest.
En natuurlijk dank aan iedereen die mij succes gewenst heeft via Twitter.

Ik had er meer van verwacht...

Gerelateerd
Hoorzitting KB 5 maart #WOB
Bezwaarschrift KB #WOB
De samenwerking tussen de KB en Google

T-Shirt: Wob Wob Wob

Hoorzitting KB op 5 maart #wob

Eerder deze week ontving ik e-mail van de KB: ze hadden twee data geprikt voor de hoorzitting over mijn WOB-verzoek:

Geachte heer Koch,

Hierbij nodigen wij u uit voor een hoorzitting die wordt gehouden naar aanleiding van het door u ingediende bezwaarschrift d.d. 26 december 2011. Deze hoorzitting zal op uw verzoek openbaar zijn.
De hoorzitting zal worden voorgezeten door mr. drs. L. Jongsma, lid van het Algemeen Bestuurscollege van de KB, bijgestaan door een KB-jurist als secretaris. Ook Google zal een uitnodiging voor deze hoorzitting ontvangen.
De hoorzitting zal plaatsvinden in Vergaderzaal A van de Koninklijke Bibliotheek, naar keuze op:
- Donderdag 1 maart 2012 om 10.00 uur of
- Maandag 5 maart 2012 om 10.00 uur.
Vergaderzaal A bevindt zich op de tweede verdieping van het openbare deel van het KB-gebouw, te bereiken via het trappenhuis rechts van de sculptuur van Erasmus op de eerste verdieping. Het adres van de KB is Prins Willem-Alexanderhof 5 in Den Haag, naast station Den Haag Centraal. Zie www.kb.nl/hpd/wegwijzer/plattegrond.html.
Indien u dat wenst, bent u in de gelegenheid tot 10 dagen voor de hoorzitting nadere stukken in te dienen.
Wilt u spoedig laten weten welke datum u schikt?
Met vriendelijke groet,

Gerard van Trier
Directiesecretaris / Corporate Secretary

Ik heb vandaag geantwoord dat mijn voorkeur uitgaat naar maandag 5 maart en zoals je ziet: iedereen is welkom.

Misschien moet ik hier deze foto, die afgelopen week in "de media" verscheen, ook even toelichten:

Ik schreef al dat ik vorige week bij het NCDD-symposium was.
Uiteraard was KB-directeur Savenije ook van de partij en toen ik aankwam stond hij te praten met Inge Angevaare en Karin van der Heiden. Inge zag haar kans schoon en stelde me voor aan Bas (ik mag ondertussen Bas zeggen...). We hebben een paar minuten gezellig gekletst over de Wob, mijn aanvraag en de aanstaande hoorzitting. En opnieuw zag Inge haar kans schoon...

Gerelateerd
Hoorzitting over mijn #WOB-verzoek

Hoorzitting over mijn #WOB-verzoek

Gisteren onderstaande e-mail van de heer Van Trier van de KB gekregen:

Geachte heer Koch,

In vervolg op mijn e-mailbericht van 28 december 2011 ter bevestiging van de ontvangst van uw bezwaarschrift, deel ik u mee dat de beslissingstermijn van zes weken met ten hoogste zes weken zal worden verlengd.
Het horen van de belanghebbende maakt ingevolge artikel 7:2 Awb onderdeel uit van de bezwaarprocedure. De hoorzitting met betrekking tot uw bezwaarschrift zal worden geleid door mr. drs. L. Jongsma, lid van het Algemeen Bestuurscollege, en zal plaatsvinden bij de Koninklijke Bibliotheek.
Ingevolge artikel 7:3 sub c Awb kunt u verklaren geen gebruik te willen maken van het recht om te worden gehoord. Indien u wel van dit recht gebruik wenst te maken, zal ik u een voorstel met mogeljke data toesturen. Graag ontvang ik uw reactie.

Met vriendelijke groet,

Gerard van Trier
Directiesecretaris / Corporate Secretary

Dat is interessant, zeker als je de rest van de artikelen uit de Awb over zo'n hoorzitting leest:

Artikel 7:4
1. Tot tien dagen voor het horen kunnen belanghebbenden nadere stukken indienen.
2. Het bestuursorgaan legt het bezwaarschrift en alle verder op de zaak betrekking hebbende stukken voorafgaand aan het horen gedurende ten minste een week voor belanghebbenden ter inzage.

Artikel 7:5
2. Voor zover niet bij wettelijk voorschrift anders is bepaald, besluit het bestuursorgaan of het horen in het openbaar plaatsvindt.

Artikel 7:6
1. Belanghebbenden worden in elkaars aanwezigheid gehoord.
2. Ambtshalve of op verzoek kunnen belanghebbenden afzonderlijk worden gehoord, indien aannemelijk is dat gezamenlijk horen een zorgvuldige behandeling zal belemmeren of dat tijdens het horen feiten of omstandigheden bekend zullen worden waarvan geheimhouding om gewichtige redenen is geboden.
3. Wanneer belanghebbenden afzonderlijk zijn gehoord, wordt ieder van hen op de hoogte gesteld van het verhandelde tijdens het horen buiten zijn aanwezigheid.
4. Het bestuursorgaan kan, al dan niet op verzoek van een belanghebbende, toepassing van het derde lid achterwege laten, voor zover geheimhouding om gewichtige redenen is geboden. Artikel 7:4, zesde lid, tweede volzin, zevende en achtste lid, is van overeenkomstige toepassing.

Artikel 7:7
Van het horen wordt een verslag gemaakt.

Artikel 7:8
Op verzoek van de belanghebbende kunnen door hem meegebrachte getuigen en deskundigen worden gehoord.

Ik heb deze uitnodiging aangenomen en - speciaal voor de liefhebbers - aangedrongen op een openbare hoorzitting.

Gerelateerd
Bezwaarschrift KB #WOB

T-shirt: Dubstep WOB

Bezwaarschrift KB #WOB

Gisteren heb ik dit bezwaarschrift naar de KB gestuurd (en ge-e-maild en zelfs gefaxt).
Afwachten maar weer...

Gerelateerd
De samenwerking tussen de KB en Google #WOB
Daar zijn ze dan: de KB-Google-documenten #wob

Een tweede WOB-verzoek voor de KB

T-shirt

De samenwerking tussen de KB en Google #WOB

Twee weken geleden kreeg ik van de KB antwoord op mijn tweede WOB-verzoek. In een uitgebreide brief van vier kantjes, geeft meneer Savenije, de directeur, aan welke documenten wel en welke niet beschikbaar gesteld zullen worden via de KB-site.

(Zijstapje: het valt me nu trouwens op dat de KB zijn webpagina's geen datering meegeeft. Niet in de gewone tekst, maar ook niet in Dublin Core-tags. De KB geeft helemaal geen metadata mee...)

Ik heb de afgelopen dagen de stukken uitgebreid bekeken en me de vragen gesteld: "Weet ik nu wat ik wil weten? Welke nieuwe informatie hebben deze documenten opgeleverd?"
Hoe graag ik ook een positief geformuleerd antwoord zou willen geven, ik kom steeds uit op de informatie die ik uiteindelijk niet gekregen heb.

Wat weet ik nu wel? 
1. De KB heeft voor het afsluiten van het contract werkbezoeken gebracht aan het Scancentrum van Google, de Osterreichische Nationalbibliothek, De Bayerische Staatsbibliothek en de Universiteitsbibliotheek van Gent en deze bezoeken hebben "waardevolle input opgeleverd voor het project bij de KB." Maar wat die input precies was, weet ik niet, omdat eventuele bezoekverslagen of conclusies niet openbaar gemaakt zijn.

2. Op 20 juli 2010 hebben de directeuren van de KB en UB Leiden namens het Consortium Libratory een brief verzonden over het contract met Google. Libratory is een "onderzoekslaboratorium voor de geesteswetenschappen", waar dus in ieder geval de KB en de UB Leiden aan deelnemen. Aan wie de brief verzonden is, is om onduidelijke redenen weggelakt en wie er nog in het Consortium zitten i ook onduidelijk.
Het opvallendste aan dit document is trouwens dat het naast het contract het enige document is waarvan de datum niet is weggelakt.

3. De KB stopt om de een of andere reden boeken in een Tyvek-enveloppe. Geen idee waarom (daar heb ik ook niet om gevraagd), maar blijkbaar kunnen deze documenten niet gescand worden. Net zoals boeken met meer dan 10 losse bladen en boeken die niet ver genoeg open kunnen ook niet gescand kunnen worden.
Interessant is ook dat blijkbaar bij circa 1% van de boeken de vastgelegde metadata niet kloppen en dat ongeveer 1,5% van de boeken pagina's bevatten die nog niet zijn opengesneden. (Onduidelijk is of deze boeken wel gescand worden en wie dan verantwoordelijk is voor het opensnijden: Google of de KB.)

4. De KB heeft de realisatie van het contract met Google in twee deelprojecten opgedeeld: voorbereiding en uitvoering. Deelproject voorbereiding liep van 1 maart tot en met 31 oktober, maar het is onduidelijk in welk jaar. De resultaten van dit deelproject waren:

1. Documentatie over Copyright en Selectie
2. Uitwerking Workflow tot op werkinstructieniveau
3. Google bezit alle benodigde documentatie en informatie
4. Infrastructuur voor informatie-uitwisseling
5. Projectplan voor deelproject 2 - Uitvoering van het Google-project

Over punten 2 en 5 heeft de KB informatie openbaar gemaakt en van punt 4 vind ik het terecht dat ze daarover vanuit het oogpunt van informatiebeveiliging niets openbaar maken. Maar dat over de punten 1 en 3 helemaal niets openbaar is gemaakt, snap ik niet. Volgens mij heb ik daar expliciet om gevraagd.

5. Voor de uitvoering van het project zijn aan de KB kant 3,4 fte nodig, waarvan iets meer dan 2 fte nodig is voor het verzamelen, versturen en retour ontvangen van de boeken. De voorbereiding heeft ongeveer €3.500,- gekost, exclusief de 150 uur die een ontwikkelaar nodig had om een database te maken. Hoewel, die database is blijkbaar ook bruikbaar voor een ander "geheim" project en de kosten worden daar op weggeschreven.

Wat weet ik nog niet?
1. Met uitzondering van 1 volledige en twee halve data, zijn alle data in de openbaar gemaakte documenten weggelakt. Van geen enkel document valt dus vast te stellen wanneer het is opgesteld. Dit belemmert de interpretatie van de stukken, doordat het nu onmogelijk is om een tijdlijn te maken. De documenten Resultaten collectiesurvey en pilot Google en de Nederlandse en Engelse "Vragen en antwoorden" zijn helemaal niet te interpreteren, omdat ze niet alleen geen datum hebben, maar ook niet in de huisstijl van de KB zijn opgemaakt (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de memo over de database). De status is dus zeer onduidelijk.

2. Hoewel ik er expliciet naar gevraagd heb, heb ik geen informatie gekregen over de manier waarop de selectie van te scannen boeken tot stand komt (punt 1 onder 4 hierboven). Verder weer ik ook niet welke documenten niet gescand mogen of kunnen worden. Er is voor Google blijkbaar een beperking in het formaat (grootte en dikte) en de "openingsgraad" van de boeken. Maar er zijn ook criteria opgesteld voor en afspraken gemaakt over het al dan niet scannen van kostbare en kwetsbare boeken. Die zijn niet openbaar gemaakt.

3. Ook naar het projectplan uit artikel 1.11 van het contract heb ik expliciet gevraagd, maar dat is niet openbaar gemaakt. Terwijl er in het antwoord op vraag 15 in de "Vragen en antwoorden" ook nog eens nadrukkelijk naar verwezen wordt.

4. Doorlooptijd en scansnelheid worden angstvallig geheim gehouden. Alle passages waaruit zou kunnen blijken hoe vaak Google hoeveel boeken komt ophalen zijn weggelakt.

5. Informatie die voorafgaand aan, bij en na het afsluiten van het contract is uitgewisseld heb ik nauwelijks gekregen. De KB zegt, dat de eerste besprekingen met Google mondeling plaats gevonden hebben en OCW ook enkel mondeling op de hoogte is gebracht. Dus er zijn geen documenten die openbaar gemaakt kunnen worden.
Maar belangrijker nog is dat de informatie die wel uitgewisseld is (voornamelijk via e-mail blijkbaar) "bedrijfsgeheimen" van Google en de KB bevat. Deze informatie wordt dus op grond van artikel 10 niet openbaar gemaakt.
Een derde argument van de KB om geen informatie openbaar te maken is de "non-disclosure agreement" die de KB en Google met betrekking tot alle in deze fase uitgewisselde informatie hebben afgesloten.
Wat het eerste argument betreft: ik geloof best dat die eerste contacten mondeling gelegd zijn, maar het lijkt me toch dat hierover ook in bijvoorbeeld een bestuursvergadering of directie-overleg gesproken is. En daar zijn dan toch verslagen van gemaakt waarin een en ander wordt vastgelegd?
De tweede reden om informatie niet openbaar te maken is een lastige. Omdat ik als burger de inhoud van die e-mails en documenten niet ken, kan ik ook niet beoordelen of de KB hier terecht aangeeft dat het om concurrentie-gevoelige informatie gaat. Mij lijkt het sterk dat alle uitgewisselde informatie zo gevoelig is.
Dat brengt me bij het derde punt: het feit dat er een afspraak met Google is om geen enkele informatie openbaar te maken lijkt mij problematisch. Op deze manier wordt een afspraak met een buitenlands bedrijf gesteld boven de Nederlandse wet. Dat lijkt me zeer discutabel. Waar nog bij komt, dat die non-disclosure helemaal niet zo absoluut lijkt te zijn als de KB suggereert. De voorlaatste zin uit artikel 6.1 van het contract luidt namelijk:

The recipient may also disclose Confidential Information when required by law after giving reasonable notice to the discloser.

Misschien is de WOB wel een wet die eist dat de informatie openbaar gemaakt wordt?

Alle andere informatie die intern is uitgewisseld, inclusief de overwegingen waarom wel (of niet) voor Google gekozen zou moeten worden, worden geschaard onder "intern beraad". Dus wordt er op grond van artikel 11, lid 1, geen enkele overweging openbaar gemaakt.
Ik vind dit zeer onbevredigend, aangezien op deze manier op geen enkele manier gecontroleerd kan worden waarom de KB voor Google gekozen heeft. Ik neem aan dat iedereen die iets gezegd heeft over de Google-deal dit vanuit zijn formele functie binnen de KB-organisatie gedaan heeft. Ik ben ook niet geïnteresseerd in namen en rugnummers. Ik wil de afwegingen zien. En op grond van het tweede lid van artikel 11 kan dat best:

Over persoonlijke beleidsopvattingen kan met het oog op een goede en democratische bestuursvoering informatie worden verstrekt in niet tot personen herleidbare vorm. Indien degene die deze opvattingen heeft geuit of zich erachter heeft gesteld, daarmee heeft ingestemd, kan de informatie in tot personen herleidbare vorm worden verstrekt.

6. Om aan mijn vragen tegemoet te komen, heeft de KB een lijstje met Vragen en antwoorden (in het Nederlands en het Engels) samengesteld. Heel interessant, maar nauwelijks nieuwe informatie. Sterker nog, in vraag 15 wordt verwezen naar een document (het projectplan) dat de KB weigert openbaar te maken!

Naar aanleiding van in ieder geval deze zes punten ga ik de komende week maar werken aan een bezwaarschrift. Dat moet uiterlijk 29 december bij het Algemeen Bestuurscollege binnen zijn.
Advies en tekstvoorstellen zijn uiteraard welkom.

Gerelateerd
Daar zijn ze dan: de KB-Google-documenten #wob

Een tweede WOB-verzoek voor de KB

T-shirts: Wob Wob en Anti-Wob

Daar zijn ze dan: de KB-Google-documenten #wob

Post van de KB!
Een brief van vier pagina's waarin Savenije vertelt dat de bibliotheek allerlei relevante documenten op zijn website heeft gepubliceerd. (Voor de "zekerheid" heb ik de bestanden hier ook nog eens allemaal neergezet.)
Verder legt hij uit dat allerlei documenten niet openbaar gemaakt kunnen worden omdat ze bedrijfskritische informatie bevatten en omdat de KB een "non disclosure agreement" met Google heeft afgesloten. Allerlei interne e-mails en documenten worden betiteld als "intern beraad en persoonlijke beleidsopvattingen."
Verder kan allerlei informatie niet gegeven worden omdat er met name mondeling overlegd is:

Tijdens de onderhandelingsfase hebben mondelinge overleggen plaatsgevonden en zijn telefonische gesprekken met Google gevoerd [...]
Met betrekking tot de eerste vraag merken wij op dat wij hiervoor niet over documenten beschikken aangezien in de initiële fase louter mondeling is gecommuniceerd. [...]
Over de voorbereiding en afsluiting van het contract is mondeling overlegd met het ministerie van OCW[...]

Ik moet alle documenten eens rustig bestuderen om te bekijken of ik tevreden ben met het resultaat. Ik heb zes weken de tijd om eventueel bezwaar aan te tekenen tegen het besluit van de KB.

Gerelateerd
Een tweede WOB-verzoek voor de KB

Het Nederlandsch Archievenblad? Dat is science-fiction

Een van de dingen die ik voor de KVAN moet regelen is het laten digitaliseren van de oude jaargangen van het Nederlands Archievenblad. De KB heeft in zijn tijdschriften-project de jaargangen 1892 - 1940 van het Nederlandsch Archievenblad geselecteerd voor digitalisering. Dus de KVAN heeft voorlopig besloten om die jaargangen niet ook nog eens zelf te gaan laten scannen.

Eerder deze week stuurde een van mijn mede-bestuursleden me de link waar bovenstaande schermafdruk vandaan komt en waaruit blijkt dat oude jaargangen van het Nederlandsch Archievenblad al gescand zijn. Het eerste dat opvalt is natuurlijk dat het Archievenblad is gecategoriseerd als Science Fiction & Fantasy. Maar dat is nog niet alles.

Uit het bijschrift blijkt dat Allofebooks scans te koop aanbiedt die door Google gemaakt zijn voor de University van Michigan en daarna zijn geupload naar The Internet Archive. En na enig verder klikken blijkt dat er in The Internet Archive meer oude jaargangen van het Nederlands Archievenblad te vinden zijn! 

En je kunt ze ook nog eens in platte tekst downloaden en embedden:

Dat Google de jaargangen gedigitaliseerd heeft, blijkt ook uit de aanwezige "google fingers":

Nog verwonderlijker dan dit, vind ik de uitgaven die ik bij Amazon tegen kwam:

Voor krap $17,- kun je een "reproductie" van jaargang zeven van het Nederlandsch Archievenblad kopen:

This is a reproduction of a book published before 1923. This book may have occasional imperfections such as missing or blurred pages, poor pictures, errant marks, etc. that were either part of the original artifact, or were introduced by the scanning process. We believe this work is culturally important, and despite the imperfections, have elected to bring it back into print as part of our continuing commitment to the preservation of printed works worldwide. We appreciate your understanding of the imperfections in the preservation process, and hope you enjoy this valuable book.

Deze boeken worden uitgegeven door Nabu Press of BiblioBazaar, beide eigendom van BiblioLabs, dat zich op zijn website omschrijft als:

a hybrid media-technology company based in Charleston, South Carolina. We work with leading information organizations around the world to curate and commercially distribute historical and academic content.

Het is een wonderlijke wereld, want BiblioBazaar gaf in 2009 272.930 boeken uit, bijna evenveel als alle "traditionele" uitgevers bij elkaar!

En een ander onderdeel van BiblioLabs, BiblioLife, maakt allerlei apps voor iPhone en iPad, onder andere in samenwerking met de Britisch Library.

Gerelateerd
Is Google goed voor geschiedenis

Bericht van de KB #WOB

Aha, we hoeven dus blijkbaar niet meer met elkaar te bellen.

Geachte heer Koch,

Hartelijk dank voor uw reactie op onze vraag tot precisering van uw WOB-verzoek. U kunt ons besluit binnen de gestelde termijn tegemoet zien.

Met vriendelijke groet,

Gerard van Trier
Directiesecretaris / Corporate Secretary

En nu dus nog maximaal drie weken afwachten hoe het besluit er uit zal zien...

Gerelateerd
Precisering van het #WOB-verzoek
Een tweede WOB-verzoek voor de KB

T-shirt: Weiß/schwarz wob_werk T-Shirts

Precisering van het #WOB-verzoek

Gisteravond onderstaand bericht naar de KB gestuurd:

Geachte meneer Van Trier,
In uw e-mail van 26 oktober 2011 verzoekt u mij op grond van artikel 3, lid 5 van de Wet Openbaarheid van Bestuur mijn informatieverzoek van 23 september 2011 nader te preciseren. Hierbij stelt u opnieuw dat mijn verzoek “zeer omvangrijk is” waardoor u specificatie nodig acht. Naar mijn mening is het genoemde vijfde lid vooral bedoeld voor informatieverzoeken waarin de “bestuurlijke aangelegenheid” waar het verzoek over gaat, niet concreet genoeg geformuleerd is, niet om de hoeveelheid openbaar te maken informatie te beperken.
En hoewel ik de indruk heb dat ik de bestuurlijke aangelegenheid concreet genoeg omschreven heb, namelijk de totstandkoming en uitvoering van het contract dat de KB op 14 juli 2010 met Google ondertekende, zal ik mijn verzoek hieronder toch nader toelichten. Daarbij merk ik op dat deze toelichting niet gelezen moet worden als een beperking van mijn initiële verzoek.
In principe bestaat mijn verzoek uit drie delen:

1. “Afschriften van alle documenten die gerelateerd zijn aan dit contract, waaronder ten minste alle informatie die bij de voorbereiding, afsluiting en uitvoering van dit contract, is uitgewisseld met Google en met derden, waaronder ook te verstaan de minister van OCW of andere ministers of aan dezen ondergeschikte organen of ambtenaren.”
Hierbij ben ik onder andere, maar niet hiertoe beperkt, geïnteresseerd in documenten waaruit blijkt:

• wie het initiatief genomen heeft tot het aangaan van het contract, Google, de KB of nog een andere partij;

• hoe de onderhandelingen tussen Google en KB zijn verlopen;

• op grond van welke afwegingen de KB besloten heeft om wel met Google en niet met andere potentiële partijen in zee te gaan;

• met welke andere bestuursorganen (zoals bijvoorbeeld de minister van OCW, EL&I of Buitenlandse Zaken) de KB overlegd heeft over de totstandkoming van het contract.

Maar ook van andere documenten, die wel gerelateerd zijn aan het contract, maar niet direct betrekking hebben op bovenstaande punten, ontvang ik graag afschriften.

2. “afschriften van het projectplan of de projectplannen waarover in de artikelen 1.11, 2.2, 2.3, 2.6 en 3.3 uit het contract gesproken wordt. Verder zou ik graag ook de informatie ontvangen die de KB op basis van artikel 2.5 uit het contract heeft moeten verzamelen voor Google.”
Dit lijkt me concreet genoeg. In de genoemde artikele van het contract worden specifieke documenten genoemd die Google en de KB moeten opstellen. Van al die documenten zou ik graag afschriften ontvangen.

3. “Ten slotte verzoek ik u dit informatieverzoek door te sturen naar andere overheidsinstanties die mogelijkerwijs beschikken over informatie in welke vorm dan ook over de totstandkoming en uitvoering van dit contract.”
Indien u met andere overheidsinstanties over dit contract overlegd of gecorrespondeerd hebt, dan zou ik ook graag afschriften ontvangen van alle documenten met betrekking tot dit contract, die zich bij deze instanties bevinden.

Hopelijk heb ik hiermee mijn verzoek voldoende geconcretiseerd opdat u uiterlijk 21 november 2011 een besluit kunt nemen. Mocht u nog behoefte hebben aan telefonisch overleg, dan kunt u mij woensdag 2 november of vrijdag 11 november tussen 10.00 en 11.00 uur bereiken via 043-3******.

Vriendelijke groeten,
Ingmar Koch

Ik hoop maar dat het nu duidelijk genoeg is...

Gerelateerd
Opnieuw e-mail van de KB #WOB
Een tweede WOB-verzoek voor de KB

Plaatje: Play me some T-shirts

Opnieuw e-mail van de KB #WOB

Vandaag opnieuw een e-mail van de KB en blijkbaar leest men bij de KB mee... (Wat ik natuurlijk ook zou doen als ik in hun schoenen stond)

Geachte heer Koch,

Dank voor uw (helaas afwijzende) reactie op onze uitnodiging tot een gesprek, dat mede was bedoeld u de gelegenheid te geven tot nadere specificatie van uw verzoek. Aangezien u ons een zeer omvangrijk WOB-verzoek stuurde, verzoeken wij u ingevolge artikel 3 lid 4 WOB om dit alsnog te preciseren. Wilt u ons laten weten op welke wijze wij u hierbij behulpzaam kunnen zijn? Wanneer u daartoe prijs stelt op telefonisch contact of een gesprek in de KB, wilt u dan op korte termijn enkele voorkeurdata en –tijden aangeven en het telefoonnummer waarop wij u kunnen bereiken? Ook de novemberdata die ik in mijn vorige mail voorstelde, zijn nog mogelijk.

Met vriendelijke groet,

Gerard van Trier
Directiesecretaris / Corporate Secretary

Ik ga de komende dagen maar eens nadenken over de manier de KB mij kan helpen bij het eventueel specificeren van mijn verzoek. Hierbij vraag ik me wel af hoe omvangrijk "omvangrijk" nu eigenlijk is.
Hulplijnen zijn uiteraard weer welkom...

Gerelateerd
E-mail aan de KB: "Ik kom niet langs" #WOB
Een tweede WOB-verzoek voor de KB

Plaatje: dit t-shirt is van http://www.wormarketing.de/ (en ik heb nog een hele collectie WOB-shirts...)

E-mail aan de KB: "Ik kom niet langs" #WOB

Gisteravond heb ik naar aanleiding van zijn e-mail van afgelopen woensdag onderstaande tekst naar meneer Van Trier van de KB gestuurd:

Geachte meneer Van Trier,

U nodigde me mij eerder deze week uit om naar Den Haag te komen, zodat u door het mondeling verstrekken van inlichtingen aan mijn wob-verzoek zou kunnen voldoen. Ik heb echter besloten om niet op deze uitnodiging in te gaan.
Op grond van het tweede lid van artikel 7 van de Wob, dient u mij de opgevraagde informatie te verstrekken in de door mij verzochte vorm. De Memorie van Toelichting is hier ook duidelijk in. In dit geval heb ik niet gevraagd om een mondelinge toelichting of een uittreksel of samenvatting, maar om afschriften van diverse documenten. De wet noemt twee redenen waarom van de verzochte vorm kan worden afgeweken, maar het aantal opgevraagde documenten valt daar niet onder.
Ook de jurisprudentie is hier overigens helder over, zie bijvoorbeeld ABRvS 11 februari 2009, nr. 200804756/1, LJN BH2521 (http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BH2521). Hierin stelt de Raad van State dat alleen mag worden afgeweken van de door de verzoeker gewenste vorm, als dat niet tot gevolg heeft dat relevante informatie niet verstrekt wordt. Het is voor mij evident dat bij het mondeling "verschaffen van inlichtingen" zoals u voorstelt, relevante informatie zal ontbreken.

Ik ga er dus van uit dat u conform de wettelijke termijn uiterlijk 21 november 2011 (8 weken na 26 september, de dag waarop u mijn verzoek hebt ontvangen) beslist op mijn verzoek en mij dan ook direct de betreffende informatie toestuurt.

Vriendelijke groeten,

Ingmar Koch

Gerelateerd
Een e-mail van de KB #wob
Een tweede WOB-verzoek voor de KB

Plaatje: WOB WOB WOB Dubstep 2 colors T-shirt

E-mail van de KB #wob

Naar aanleiding van mijn tweede WOB-verzoek kreeg ik vandaag onderstaand bericht van de KB:

Geachte heer Koch,
Naar aanleiding van uw Wob-verzoek d.d. 23 september jl. wil ik u graag uitnodigen voor een gesprek in de Koninklijke Bibliotheek. In verband met het grote aantal documenten waarop uw verzoek betrekking heeft, zouden wij graag samen met u willen bekijken of wij mondeling, via het verschaffen van inlichtingen (art. 7 lid 1 sub d WOB), aan uw WOB-verzoek kunnen voldoen.

Het gesprek zou kunnen plaatsvinden op:
Woensdag 26 oktober om 10.00 uur, 12.30 uur of 16.00 uur
Maandag 7 november om 12.00 uur
Dinsdag 8 november om 16.00 uur
Woensdag 9 november om 13.00 uur.

Graag verneem ik van u of u op deze uitnodiging wilt ingaan en zo ja, welke datum en tijd u schikt.
Met vriendelijke groet,

Gerard van Trier
Directiesecretaris / Corporate Secretary

Ik denk nog even na over een reactie, adviezen zijn welkom...

Gerelateerd
Een tweede WOB-verzoek voor de KB

Plaatje: Wob Wob Wob Dubstep

Post van de KB #wob

Omdat mijn verzoek nogal complex is, moet ik vier weken langer wachten.
Dat is vanaf vandaag dus nog zes weken en drie dagen...

Gerelateerd
Een tweede WOB-verzoek voor de KB

Een tweede WOB-verzoek voor de KB

Hoewel de inhoud van het contract tussen de KB en Google interessant is, worden er eigenlijk meer nieuwe vragen door opgeroepen dan beantwoord. Vandaar dat ik afgelopen weekend maar een tweede verzoek om informatie naar meneer Savenije heb gestuurd.


Dus nu maar weer vier weken afwachten...

Gerelateerd
Wat staat er in het KB-Google-contract
Het contract tussen Google en de KB is openbaar
Een WOB-verzoek voor de KB

Plaatje: T-shirt van Ruba

Wat je uit 5 miljoen boeken kunt leren

Ik schreef eerder al over de Ngram-viewer van Google Books.
Erez Lieberman Aiden en Jean-Baptiste Michel laten hier nog eens zien hoe het werkt en laten een paar verrassende vondsten zien.

Wat staat er in het Google-KB-contract?

Vorige week willigde de KB mijn WOB-verzoek in en publiceerde het contract dat Savenije in oktober 2010 met Google sloot. Eerder was al het contract met de British Library openbaar gemaakt en Bert heeft de twee contracten al kort met elkaar vergeleken.

Wat valt mij op in het contract?
Allereerst dat het in het Engels is. Om de een of andere reden had ik toch een Nederlands contract verwacht, of beter, ik hoopte dat het in het Nederlands zou zijn.

Het tweede dat opvalt is dat de OCR-tekst niet of nauwelijks gelijk loopt met het plaatje. In de afbeelding hierboven staat in de ovaal onderaan "Dutch copyright". Maar als je die tekst zoekt, kom je boven in de  rode ovaal uit. Daarnaast laat de kwaliteit van de OCR ook zeer te wensen over...

Terzijde, als je nog niet wist dat de KB Decos gebruikt voor de contracten,
dan zie je dat wel aan de eigenschappen van het pdf-bestand.

Het derde dat opvalt is dat artikel 2.1, dat je hierboven ziet, niet in het contract met de BL voorkomt.
De inhoud van dit artikel lijkt heel coulant, maar is eigenlijk een van de pijnpunten uit het contract. De KB krijgt de reproducties wel, maar mag er maar een beperkt aantal dingen mee doen. Artikel 4.7 stelt dat de KB de reproducties op zijn website mag tonen, maar ervoor moet zorgen dat ze gedownload noch geïndexeerd kunnen worden. Verder mag de KB niemand in de gelegenheid stellen geld te verdienen met behulp van de reproducties en de KB mag de reproducties niet verkopen. Uiteraard mag Google dit allemaal wel.
Maar gelukkig, de bieb mag natuurlijk wel nieuwe scans laten maken... Zie ook het artikel van WebWereld hierover.
Wat ik nogal zorgwekkend vind, is dat Google de boeken uit het gebouw van de KB mag halen en "ergens in Europa" mag laten scannen:

2.4 Transporting and Storing the Selected Content. Google may remove some or all of the Selected Content from Library premises to perform Digitization in facilities controlled by Google and located within Europe. Google will provide and be responsible for commercially reasonable transport methods and temporary storage areas. Google will carry reasonable and sufïicient insurance insuring against the risk of loss, damage or destruction of materials entrusted to Google during transport and while the materials are in Google's custody.

En er staat niet EU hè, het is dus het Europa van het Eurovisie Songfestival: Moldavië, Bulgarije, Azerbeidzjan, Wit-Rusland, Georgië allemaal Europa...
(Waarschijnlijk zal het zo'n vaart niet lopen, aangezien de grootste scanfaciliteit van Google naar verluidt in Duitsland ligt, maar toch...)
In artikel 2.4 staat nog dat Google zal zorgen voor een goede verzekering (wat dat ook waard is, als het om uniek materiaal gaat), in artikel 2.6 staat "Google shall use commercially reasonable efforts to minimize damage to the Selected Content, including handling the Selected Content in accordance with handling instructions set forth in the Project Form, if any."
Tenslotte wordt er in het contract nog over verschillende documenten gesproken, die mij redelijk "wobable" lijken. Zo wordt in 1.11 gesproken over een projectplan waar allerlei interessante dingen in staan:

The Project Plan shall include the following: (a) timetable for Digitizing the Selected Content, (b) instructions by Library regarding how the Selected Content is to be collected and returned by Google; (c) material handling processes for the Selected Content, (d) if required, the amount of time available to Library for performing conservation efforts; (e) the amount of time available to Google from receipt of the Selected Content until it is due to be returned to Library; and (f) a budget for the Project.

En in 2.5 staat nog een opsomming van informatie die de KB aan Google moet leveren, zoals:

• de waarde van de te scannen boeken, 
• een opsomming van de heel waardevolle boeken die geselecteerd zijn
• een overzicht van de boeken die alleen met toestemming van het ministerie van OCW naar het buitenland verplaatst mogen worden.

Zullen we dan nog maar een keer?

Gerelateerd

Een WOB-verzoek voor de KB

Het contract tussen Google en de KB is openbaar

De scanners van Google dragen gele badges

Het contract tussen Google en de KB is openbaar

Hier is het dan, het contract tussen Google en de KB. In de begeleidende brief staat verder dat het contract vanmiddag ook nog op de website van de KB is gepubliceerd met de volgende toelichting:

Na een gehonoreerd verzoek in Groot-Brittannië om de details van het contract tussen de British Library en Google openbaar te maken op grond van de Freedom of Information-act, heeft nu ook de KB twee WOB-verzoeken ontvangen om de inhoud van haar contract met Google te openbaren.
Het is niet gebruikelijk dat de KB contracten met partners publiceert; tegelijkertijd zijn er geen zwaarwegende belangen die algemene bekendmaking in de weg staan. De KB heeft daarom besloten de WOB-verzoeken te honoreren, en het contract voor belangstellenden beschikbaar te stellen.

Ik heb het contract nog niet helemaal kunnen lezen, dus nog geen inhoudelijk commentaar.

Wat hier wel uit blijkt (en wat een van de aanleidingen voor mij was om het verzoek in te dienen):

Een WOB-verzoek is niet moeilijk!
We zouden het meer moeten doen, dan wordt het misschien normaler.

Gerelateerd
Een WOB-verzoek voor de KB

P.S. En wat nu de ironie en het mooie is: ik gebruik voornamelijk Google-diensten voor het publiceren van dit contract.

Een WOB-verzoek voor de KB

Vorige week wees Edwin erop dat het contract dat de British Library met Google had afgesloten voor de digitalisering van boeken openbaar was gemaakt. Hiertoe was een verzoek van de Open Rights Group op grond van de Freedom of Information Act nodig geweest.
De KB heeft een zelfde contract met Google gesloten, maar is niet van plan dit vrijwillig openbaar te maken. In een reactie op een blog van Zeemanspraat schrijft Bas Savenije, de directeur van de KB:

Contracten met andere partijen plaatsen we nooit op onze website, maar neem gerust contact op als je een concrete vraag hebt, Bert.

Gisteren heb ik de stoute schoenen aangetrokken en onderstaande brief naar de KB gestuurd.

Voor degene die third party cookies niet accepteren, is de brief hier te vinden.

De KB is een ZBO die op grond van de Wet op het Hoger Onderwijs en de Wetenschappelijk onderzoek wettelijke taken uitoefent en daarom volgens mij onder de Wet Openbaarheid van Bestuur valt. Op grond van artikel 6 van die wet, moet de KB nu binnen vier weken reageren.
Afwachten dus...

Gerelateerd
De KB-Google-deal

Plaatje: DIY Book Scanning Talk w/ Daniel Reetz van Andrew Witacre