Om verschillende redenen denk ik van niet.
Wat levert archiveren in the cloud op?
"The cloud" lijkt vooral geschikt voor "piek-werkzaamheden", waarbij je telkens voor een korte tijd veel 'resources' nodig hebt, tijdelijke werkzaamheden of ontwikkelomgevingen. In dit soort gevallen kan het zeer voordelig zijn om alleen te betalen voor wat je nodig hebt, op het moment dat je het nodig hebt. Of zoals iemand in The Register een tijdje geleden schreef:
The cloud is great for bursty workloads, temporary workloads, or dev environments. It's great for getting something working fast or for a fixed timeframe. Want to run for president? Well, you could invest in a sea can full of servers to do the work you need, or you can spin it all up on a public cloud for a couple of years and then tear it down after the election's over. Pay as you go means no upfront investment.Maar bij digitale archivering gaat het niet om kortstondige pieken, of tijdelijke opslag. Integendeel zelfs. De omvang van de opslag groeit langzaam maar gestaag en de data moeten juist permanent (of in ieder geval voor langere tijd) bewaard en toegankelijk blijven. Nu en dan moeten bestanden geraadpleegd worden, maar het of dit een "piek" oplevert die hoog genoeg is, is twijfelachtig.
Het is dan maar zeer de vraag of cloud-opslag goedkoper is dan het zelf regelen. Het opslaan van 100 GB bij Amazon lijkt per maand heel goedkoop, maar als je opslag gestaag groeit, dan wordt dat na verloop van tijd een enorme rekening per maand. Hier legt David Rosenthal heel gedetailleerd uit dat langetermijnopslag op eigen servers voorlopig een stuk voordeliger is dan opslag bij de grootste en goedkoopste cloud-aanbieder (Amazon dus).
Hoe kom ik bij mijn data wanneer ik dat wil?
Stel je hebt je hele digitale archief bij een commerciële aanbieder ondergebracht. Dan kost de opslag van de data geld, maar in de meeste gevallen kost ook het dataverkeer voor het downloaden van bestanden geld. Een van de gevolgen daarvan kan zijn dat het na verloop van tijd helemaal niet meer mogelijk is om je data bij de cloud-aanbieder weg te halen. De kosten van het downloaden kunnen zo hoog zijn, dat een organisatie dat helemaal niet meer kan opbrengen. Dan zit je dus opgesloten in je wolk.
Van wie zijn de data?
Het is al vaker gezegd: data zijn juridisch gezien niets. Dat betekent dat je, als die commerciële provider failliet gaat, of door Justitie om wat voor reden dan ook 'gesloten' wordt, waarschijnlijk kunt fluiten naar je archieven. Of, zoals Arnout Engelfriet schreef:
De claim “het is mijn data en ik wil deze terug” gaat hem niet worden. Data “is” niets in de zin van de wet, en deze kan dus niet worden opgeëist.Hoe betrouwbaar is "the cloud"?
[...]
“Ik heb betaald voor de hardware”. Ah kijk, nú komen we ergens. Als een server daar eigendom is van de klant, dan kan deze hem opeisen. Natuurlijk moet wel het strafrechtelijk onderzoek zijn afgerond, maar de klant is in dat geval een onschuldige derde-eigenaar en die heeft recht op zijn spullen terug. Maar bij de cloud koop je zelden de fysieke hardware (dedicated server).
“Ik húúr dat ding netjes”. Nee, als huurder heb je geen recht op toegang tot het gehuurde als de verhuurder in de problemen raakt. Je hebt recht op je eigendommen terug, maar dat zou hier dus die data zijn en die hadden we al gehad.
Dit gaat niet alleen over mogelijke haperingen in dataverbindingen, maar ook om back-ups.
Voor "fysieke" opslag vinden we het heel gewoon dat gegevens op twee of soms wel drie verschillende plekken bewaard worden, zodat bij een calamiteit geen informatie verloren gaat. Maar hoe doe je dat bij je cloud-aanbieder?
Het idee van "the cloud" is juist dat je geen idee hebt waar je informatie staat opgeslagen en dat je de continuïteit regelt in de overeenkomst met de leverancier. Maar wat als die leverancier failliet gaat, of toch door een calamiteit getroffen wordt? Een tijdje geleden raakten enkele klanten van Amazon heel wat data kwijt, door een menselijke fout bij Amazon.
Stel nu dat dit jouw archief was?
Je kunt natuurlijk zelf een back-up maken bij een andere cloud-leverancier (bij dezelfde zou waarschijnlijk een beetje dom zijn), maar dan verdubbel je sommige van de problemen die hierboven staan alleen maar. Je kunt natuurlijk ook off-line een back-up maken. Maar waarom zou je je materiaal dan überhaupt in "the cloud" opslaan?
Even voor de duidelijkheid, in het voorgaande zeg ik niets over de kwaliteit van de dienst die Data Matters levert, daar weet ik te weinig van. Het enige dat ik hier wil aangeven is dat er nog wat haken en ogen kunnen zitten aan langetermijn archivering bij een commerciële cloud-aanbieder.
Gerelateerd
Een cloudstrategie en alweer beroepsdeformatie
Cloudcomputing bij de bank
Plaatje: frame uit Cloudy with a chance of meatballs
