Niet vernietigd, maar toch weg

Dat schreef staatssecretaris Bleker eergisteren aan de Tweede Kamer naar aanleiding van vragen van Dijkgraaf en Wiegman:

Op de eerste vraag kan ik u antwoorden dat er geen documenten van de MKZ-crisis 2001 zijn vernietigd. De bezwaarmakers uit Kamperveen hebben een aantal documenten opgevraagd die in de versie van 2001 zo niet meer beschikbaar zijn. Het gaat hierbij namelijk om zogenoemde laboratoriumvoorschriften voor het uitvoeren van diagnostische tests, de zogenaamde standard operating procedures (SOP’s) uit 2001. Het zijn werkinstructies waar in detail wordt voorgeschreven hoe een bepaalde test uitgevoerd dient te worden.
De SOP’s die in 2001 ten tijde van de MKZ-crisis zijn gebruikt zijn niet meer aanwezig bij het CVI, omdat zij in de loop der jaren vervangen zijn door nieuwere versies. In het laboratorium worden de werkvoorschriften voor testen continu ontwikkeld en aangepast. De SOP’s uit 2001 zijn in dit proces digitaal overschreven waarbij de nieuwste versies geprint en geparafeerd in een map op het laboratorium aanwezig waren. De oudere versies zijn niet digitaal bewaard gebleven. De werkvoorschriften die gebruikt zijn tijdens de hele MKZ-crisis van 2001 zijn daarmee ook niet meer beschikbaar, dus noch voor de zaak in Kamperveen noch voor de zaak in Kootwijkerbroek.

In het RD wordt gedetailleerder beschreven waar het om gaat, inclusief een volledige lijst van relevante (en niet meer aanwezige) documenten.
Dit is allemaal extra pijnlijk omdat in 2008 het College van Beroep voor het Bedrijfsleven (CvBB) heeft bepaald dat de veehouders uit Kamperveen en Kootwijkerbroek inzage moesten krijgen in alle stukken waarop het ministerie in 2001 zijn besluiten tot ruiming baseerde. De boeren zijn er namelijk van overtuigd dat hun vee voor niets geruimd is, aangezien het virus zelf niet was aangetroffen, maar enkel anti-stoffen. Daarnaast bleek de diagnose niet te zijn gesteld door een bevoegd dierenarts en werd een "verkorte versie" van de tests uitgevoerd. Maar hoe die precies verlopen zijn valt nu dus niet meer te achterhalen.

Disoposal hold
En daarmee is dit ook een goede gelegenheid om een vertaalvraag van Eric Burger te herhalen:

Nog steeds op zoek naar betere vertaling van 'hold' of 'legal hold' dan 'wachtruimte' (als in #SharePoint2010) #recordsmanagement #dtv
— Eric Burger (@spiekerdijk6) maart 5, 2012

Bestaat er een Nederlands equivalent voor het Angelsaksische begrip "hold"?
Dat wil zeggen: hebben wij een term voor het feit dat je archiefstukken (nog) niet mag vernietigen omdat ze deel uitmaken van een juridische procedure, bijvoorbeeld een beroepsprocedure of een rechtzaak?
In Amerikaanse systemen (zoals Sharepoint of een dingetje van IBM) is retention hold een standaard functionaliteit en ook in MoReq 2010 wordt "disposal hold" als requirement beschreven (zie R8.4.21).
Maar in NEN 2082 of de Archiefwiki kom ik het niet tegen.

Bestaat er wel een aparte Nederlandse term voor?

Gerelateerd
Driehoeken, vernietiging en de archivaris
Onrechtmatige vernietiging: schadeclaim van 5 miljoen dollar
Niet alle versies zijn archiefstukken?
Interne e-mail is geen archief

Met dank aan EJK

Plaatje: uit 'n artikel van de NOS