Inhoudelijk heb ik niet zo veel nieuws gehoord, ik heb me vooral weer verbaasd over het gemak waarmee een bibliotheekmeneer een bibliotheekcollectie gelijkstelt aan een archief. Een beetje zoals afgelopen maandag eerst nog het verzamelen van websites en het archiveren van websites op één hoop werden gegooid. Maar wat ik vandaag nog gekker vond is dat, op twee mensen na (Ilse en ik), niemand bezwaar maakte tegen die gelijksteling, hoewel het merendeel uit de DIV-hoek kwam!
Stapel liet de nieuwe "digitale etalages" van bibliotheek.nl zien, noemde dit "dossiers over bepaalde thema's" en kon zich voorstellen dat DIV-ers ook op deze manier dossiers over bijvoorbeeld de WMO gingen samenstellen en aanbieden. En de meesten waren het met hem eens: zo moesten wij ook maar dossiers maken. Niemand die uitlegde dat archiefstukken en boeken beiden "informatie" zijn, maar dat archiefstukken bijzonder zijn, omdat ze onlosmakelijk verbonden zijn met de werkzaamheden die ze documenteren (en bewijzen). Niemand die zegt dat een 'archiefdossier' geen verzameling van "informatie" over een onderwerp is, maar een bewijs is van de manier waarop een bepaald proces is verlopen.
Leren ze dit soort dingen nog wel, daar bij de SOD?
Plaatje: Rotteram Centraal van Gerard Stolk op weg naar Pasen
DIV moet sowieso dossiers beheren van archiefbescheiden. Daarbij zijn archiefbescheiden "onlosmakelijk verbonden (...) met de werkzaamheden die ze documenteren (en bewijzen)".
BeantwoordenVerwijderenEr zijn ook regelmatig discussies of DIV zich ook niet met andere zaken moet bezig houden, zoals bijvoorbeeld kennismanagement. En wat is dat kennismanagement dan?
Er kan vanuit de organisatie een behoefte zijn aan informatie, waarbij er geen wettelijke plicht geldt. Er kan bijvoorbeeld een behoefte zijn aan achtergrondartikelen, wetteksten, jurisprudentie, procesbeschrijvingen, etc. rondom de WMO. Kan en wil DIV hierin voorzien?
En moeten we dan wel spreken van een dossier? Wat is een dossier eigenlijk? http://nos.nl/dossier/224879-tsunami-japan/
Los van de vraag wat een dossier nu eigenlijk precies is, komt hier nmm duidelijk het verschil naar voren tussen ‘curation’ (een goede vertaling is nog steeds niet echt voorhanden, ondanks eerdere pogingen ;-) en archiveren. Verschillende rollen (en verantwoordelijkheden) waarvan ik denk dat de DIV-er, als informatieprofessional, zich (steeds meer) met name op de eerste zal moeten richten…
BeantwoordenVerwijderenOngeacht hoe je 't noemt, DIV gaat over de informatie die "vanzelf"
BeantwoordenVerwijderenontstaat bij de uitvoering van werkzaamheden en "bewijs" is van die
uitvoering. Dat is al moeilijk en arbeidsintensief genoeg lijkt me.
Div gaat dus niet over kennismanagement of het verzamelen van
documentatie of informatie over allerlei "interessante" onderwerpen.
Uiteraard kunnen anderen, die wel gaan over kennismanagement ca, wel
gebruik maken van de informatie van DIV. Maar dat is zeer secundair.
Eerste prioriteit van DIV is het borgen en beheren van die
procesgebonden informatie.
Op 20-04-11 heeft Disqus<> het
volgende geschreven:
En wie gaat dan over het archiveren?
BeantwoordenVerwijderenEn wat gaat die DIV-er dan cureren?
Op 21-04-11 heeft Disqus<> het
volgende geschreven:
Medewerkers zelf………. en uiteráárd is en blijft DIV verantwoordelijk voor het aangeven van de normen en uitgangspunten op basis waarvan procesgebonden informatie (PGI) moet worden beheerd ;-b.
BeantwoordenVerwijderenWat ik eigenlijk bedoel te zeggen is dat DIV vwb het ‘verzamelen’ van content deels belandt in de periferie van PGI (denk aan het gebruik van social media) en daarbij in staat moet zijn een onderscheid te maken tussen wat ik als individu te berde breng, wat wij als groep of organisatie creeren en wat zij - de buitenwereld – over ons uitstorten. En in dit veld is lang niet altijd sprake van archiveren maar veel meer van het (dynamische) proces van cureren http://www.ragan.com/Main/Articles/42536.aspx
Ben blij dat 'ons' event zoveel reacties losmaakt op internet. Alhoewel de discussies met de zaal al snel goed op gang kwamen, bleven er blijkbaar nogal wat vragen open. Ook na afloop weinig gehoord over de door jou genoemde punten door de aanwezigen. Wellicht weten wij er ook (nog) gewoon te weinig van. De eerste spreker liet ons na afloop namelijk weten, voor niemand in de zaal te vrezen, behalve voor ene meneer K....
BeantwoordenVerwijderenFijne week in Zeeland!
Ach, ik geloof dat Jack S. weinig te vrezen had...
BeantwoordenVerwijderenVia Google kom ik weer bij dit bericht terecht. Ik moet namelijk regelmatig aan bibliotheekvolk (en trouwens ook aan museumvolk) uitleggen dat archieven toch echt iets anders zijn en doen dan bibliotheken en boeken. En ja, dat archivarissen niet verzamelen, maar archiveren. Dat het bijzondere (of het belang) van archieven niet de archieven zelf zijn, maar de (werk)processen die eraan ten grondslag liggen en waarvan deze archieven het bewijs vormen, waaraan zelfs rechten kunnen worden ontleend, mits goed gearchiveerd en beheerd.
BeantwoordenVerwijderenDat archivarissen dus niet op een ochtend opstaan en bedenken rond een bepaald thema eens een archief aan te gaan leggen, omdat daar veel publiek mee getrokken kan worden. (Ik moet nu weer terugdenken aan een wethouder in Waalwijk, die op een ochtend mijn kamer kwam opgelopen - in Sprang-Capelle was MKZ uitgebroken - en me indringend toesprak dat ik snel moest beginnen met het aanleggen van archiefdossiers waarin alles over Waalwijk en de MKZ te vinden zou zijn. En daarna heb ik hem niet meer gezien trouwens.)
Meest vervelend vind ik nog wel, dat als ik wijs op dit soort verschillen, ik word neergezet als iemand die tegen samenwerking is, die alles bij het oude wil houden zonder nieuwe mogelijkheden te verkennen, iemand die in hokjes denkt en die een negatief uitgangspunt voor het gesprek inneemt... Nou ja, zo had ik mezelf nog nooit bekeken. ;-)
Vooral dat laatste is altijd heel storend inderdaad. Samenwerking
BeantwoordenVerwijderenbetekent blijkbaar het opgeven van de kern van wat je doet. Dat doet
me ook denken aan een samenwerkingsproject in Breda 'n paar jaar
geleden, maar ik weet niet meer precies hoe dat ook alweer zat. Iets
met filmvertoningen en de vakgroep filmwetenschap van de UvA, volgens
mij ging 't bij 't afscheid van Ketelaar hier ook nog over. Dat
projecte mislukte ook, omdat het archief niet kon leveren wat de
filmdeskundigen verwachtten dat het archief zou leveren.
Op 06-05-11 heeft Disqus<> het
volgende geschreven: