Inhoudelijk heb ik niet zo veel nieuws gehoord, ik heb me vooral weer verbaasd over het gemak waarmee een bibliotheekmeneer een bibliotheekcollectie gelijkstelt aan een archief. Een beetje zoals afgelopen maandag eerst nog het verzamelen van websites en het archiveren van websites op één hoop werden gegooid. Maar wat ik vandaag nog gekker vond is dat, op twee mensen na (Ilse en ik), niemand bezwaar maakte tegen die gelijksteling, hoewel het merendeel uit de DIV-hoek kwam!
Stapel liet de nieuwe "digitale etalages" van bibliotheek.nl zien, noemde dit "dossiers over bepaalde thema's" en kon zich voorstellen dat DIV-ers ook op deze manier dossiers over bijvoorbeeld de WMO gingen samenstellen en aanbieden. En de meesten waren het met hem eens: zo moesten wij ook maar dossiers maken. Niemand die uitlegde dat archiefstukken en boeken beiden "informatie" zijn, maar dat archiefstukken bijzonder zijn, omdat ze onlosmakelijk verbonden zijn met de werkzaamheden die ze documenteren (en bewijzen). Niemand die zegt dat een 'archiefdossier' geen verzameling van "informatie" over een onderwerp is, maar een bewijs is van de manier waarop een bepaald proces is verlopen.
Leren ze dit soort dingen nog wel, daar bij de SOD?
Plaatje: Rotteram Centraal van Gerard Stolk op weg naar Pasen