Verklaring op eer of tussen je vingers door spugen?

Eergisteren verscheen onderstaand bericht op het Archiefforum

Vanaf vandaag 1 maart heeft het FelixArchief zijn voorwaarden voor het bekomen van een reproduktie van een plan jonger dan 75 jaar (meestal uit een bouwdossier) gewijzigd.
Eigenaars moeten een bewijs van eigendom leveren en een verklaring op eer tekenen.
Niet-eigenaars hebben vooraf een toelating nodig van de oorspronkelijke architect.
Deze wijziging is er gekomen in overleg met de juridische dienst van de stad Antwerpen. De dienst stedenbouwkundige vergunningen volgt dezelfde regeling. Op die manier hopen we de Belgische auteurswet beter na te leven.

In die Verklaring op eer (pdf) verklaren de eigenaren van het pand expliciet dat "de bekomen kopie van het bouwplan enkel zal aangewend worden voor privégebruik."

Ben ik nou de enige die voor zijn geestesoog beelden ziet van bezoekers die in de studiezaal tussen hun vingers door spugen en zweren geen stoute dingen te doen?

Maar serieus, is het niet een beetje vreemd om mensen expliciet te laten verklaren dat ze de wet niet zullen gaan overtreden?
En voorkomt deze "eed" de wetsovertredingen?

Om de een of andere reden moet ik bij deze maatregel toch ook denken aan het downloadverbod dat BUMA wil:

Het downloadverbod ziet in eerste instantie op het neerleggen van een handhavingsfunctie bij de internetproviders. Zij hebben dan de plicht om consumenten sancties op te leggen of zelfs af te sluiten van het internet bij constatering van het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Internetproviders worden daarmee de politieagenten van het internet.

Wordt de archivaris hiermee niet ook een beetje politieagent?

Overigens, het gaat me nu om de maatregel in het algemeen en zeker niet zozeer om het FelixArchief. Ik snap dat zij in een lastig parket zitten en dat dit de 'compromis-oplossing' is.

Gerelateerd
Kom op voor vrijheid op internet
Openbaarheid in Vlaanderen

Foto: het dochtertje van Floris Mulder