Wat is het verschil?

Neem een willekeurige blog van een archiefinspecteur, die schrijft over allerhande onderwerpen. De onderwerpen zijn vaak interessant, maar niet altijd werkgerelateerd. De ene keer gaat het over Kerstmis, dan weer over De Drie Gratiën, dan weer over Lego en de oude Grieken. Vaak signaleert hij een rapport wat ik nog niet ken. Interessante onderwerpen die getuigen van een breed interesseveld.

De site vertelt veel over de mens die de archiefinspecteur is: een interessant mens. Maar soms gaat het ook over de inspectietaak, zoals onlangs over een brand in het gemeentehuis van Voerendaal.

Mijn vraag is nu: wanneer schrijft hier de mens, en wanneer de functionaris archiefinspecteur? Welke waarde moet ik hechten aan zijn persoonlijke mening, of is er sprake van een ambtelijke mening?
De site bevat geen disclaimer waarin duidelijk wordt gesteld hoe ik de blog moet lezen.

Deze passage komt uit de column van Ad van Heijst, die mij vorige maand ook al vroeg:

Moet ik jouw reactie zien als reactie van iemand privé, die een blog bijhoudt en schrijft over wat hem bezighoudt, of als archiefinspecteur?

Maar beste Ad,
Waarom zou ik wel in het Archievenblad, Archiefbeheer in de praktijk, het S@P-jaarboek, of de Od over Voerendaal mogen schrijven en hier niet?

(Op de een of andere manier denk ik dat er hier een relatie ligt met de blogkermis van Christian, maar ik weet nog niet precies welke...)

Gerelateerd (maar ik weet nog niet hoe)
Voor iedere internetbron ook een analoge bron?

Afbeelding: A question and exclamation mark of jigsaw puzzle pieces van Horia Varlan