maandag 12 november 2012

Papierloos en milieuvriendelijk? Dacht het niet... #archivecamp

Een van de ArchiveCamp-sessies ging over "groene archivering", over de vraag: hoe milieuvriendelijk is digitaal werken nu eigenlijk? De mededeling van de nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer was volgens mij een van de directe aanleidingen daarvoor:
Wat mij betreft leest u uw Kamerstukken voortaan op een tablet, en print u ze alleen uit als het echt nodig is. Daarmee kunnen we het milieu en de begroting sparen.
Via een stukje in Vrij Nederland kwam ik uit bij een onderzoek van Agentschap NL van een jaar of twee geleden over Het printerloos kantoor: Een studie naar het gebruik van e-readers ter vervanging van geprint papier.
De conclusies zijn, met de nodige slagen om de arm, redelijk ontnuchterend:
Vanuit milieukundig oogpunt kan een printerloos kantoor in bepaalde omstandigheden winst leveren. Als een e-reader meer dan ongeveer 13.000 printjes per jaar kan ondervangen met een levensduur van twee jaar is het zeer waarschijnlijk een milieuvriendelijker optie is.
Dus als je dertienduizend printjes per jaar maakt is de e-reader misschien milieuvriendelijker. Dertienduizend printjes per jaar zijn, uitgaande van 200 werkdagen per jaar, 65 A4-tjes per dag!
Bepaalde overheids- en bestuurlijke instellingen zijn waarschijnlijk het meest geschikt voor het vervangen van grote hoeveelheden geprint papier (vergaderdocumenten) door e-readers. Ten opzichte van de milieubelasting van de huidige totale papier- en kartonconsumptie (nulmeting, zie CE, 2010a) schatten we dat een reductie van 1% mogelijk is.
Dus, als ik 13.000 printjes per jaar maak en ik stap over op een e-reader, dan bespaar ik netto 130 A4-tjes! Nou, nou, poeh poeh...

En nog een kanttekening mijnerzijds: wat het Agentschap nog niet verdisconteerd heeft in zijn berekeningen, zijn de (milieu)kosten van digitale opslag.
Natuurlijk, door de digitalisering van de samenleving, moeten we toch van alles en nog wat digitaal opslaan en voor korte of langere tijd bewaren. Maar ik heb toch de indruk dat een ouderwetse archiefruimte of archiefbewaarplaats, inclusief klimaatinstallatie, milieuvriendelijker en goedkoper is dan al die servers en serverruimtes.

Natuurlijk, er zijn allerlei redenen om over te stappen op het gebruik van tablets of e-readers - daar heeft het Agentschap ook onderzoek naar gedaan, inclusief een model business case - maar milieuvriendelijkheid is dat dus niet!

Gerelateerd
Much ado about email
Permanent error
Datacenters verbruiken stroom, heel veel stroom

Plaatje: our exuberant printer van bru76

3 opmerkingen:

  1. Ik ben bang dat juist bij Kamerleden de besparing enorm zal zijn, vele malen hoger dan die 1%. Dat zie je nu al bij Raads- en Statenleden: de gigantische stapels papier die daar naartoe gaan, inclusief het laten rijden van besteldiensten om het (vooral bij Statenleden) allemaal op tijd in huis te hebben. Door het digitaal te verspreiden print je alleen uit wat je zelf echt nodig hebt (je ontvangt als volksvertegenwoordiger een heleboel papier qualitate qua) en door een goede tablet met ereader is ook dat flink te reduceren.

    Als je daarbij optelt dat tablets steeds zuiniger worden en er minder kantoorruimte voor papier onderhouden en verwarmd hoeft te worden, dan zou het effect wel eens wat groter kunnen zijn.

    Of je argument mbt servers geldt, weet ik niet zo zeker. Die servers zijn toch ook nodig om alle digitale stukken te maken en aan te bieden. En ik betwijfel of de kosten van een archiefruimte voor een kilometer archief in papieren vorm opwegen tegen die voor een serverruimte met hetzelfde archief in digitale vorm.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik ben nog altijd niet overtuigd.
      Ik geloof er namelijk niets van dat ieder raads- of statenlid per maand circa 1300 pagina's te verwerken krijgt. (Statenvergadering is ongeveer eens per maand, 65 pagina's per dag, 5 dagen per week, 4 weken tussen iedere vergadering). Ik heb de afgelopen maanden de raadsstukken van mijn gemeente eens bijgehouden, maar dat zijn per vergadering echt niet meer dan 100-150 pagina's (wat overigens wel veel informatie is om te verwerken...)
      Kamerstukken kan ik eerlijk gezegd niet heel goed inschatten, maar ook daarbij lijken 65 pagina's per dag me veel.
      Maar dan nog, uit het onderzoek blijkt dat niet dat er geen milieubesparing mogelijk is, maar dat deze zelfs in heel gunstige gevallen 'minimaal' (namelijk 1% is).
      Serverpark: misschien wel, misschien niet.

      Verwijderen
  2. Ik ben benieuwd of de regering wel zo veel geld in de natuur wilt stoppen. Naar mijn mening zijn wij als mensen, allemaal verantwoordelijk voor wat er met de natuur gebeurt. Het ligt net zo goed aan ons om zo milieubewust te leven, om te letten op wat we eten en hoe we op de weg rijden.

    BeantwoordenVerwijderen