1. In de praktijk gaat het Felixarchief redelijk "pragmatisch" om met de identificatieplicht. Als je ver weg woont (zoals ik) is het niet per sé noodzakelijk dat je je gezicht in de leeszaal laat zien om geverifieerd te worden. Ik werd onder andere gewezen op deze passage op de website:
Schrijf u vandaag nog in als bezoeker, laat u verifieren via het telefoonnummer 03 338 94 11 en raadpleeg onze archieven van thuis uit!2. Ik schreef ook dat er nog een tweede addertje was: mijn mailbox zou niet groot genoeg zijn om de DIP te ontvangen. Tot mijn schande bleek dat ik geen email kreeg, omdat ik geen mailadres had opgegeven! Oei, oei, oei...Ik heb me een half uurtje in een hoekje staan schamen...
Nadat ik mijn mailadres had ingevuld en een nieuwe poging had gedaan, bleek dat je een link naar het zip-bestand gemaild krijgt. Ik heb het bestand gedownload en heb nu dus een vijftien jaar oude website volledig op mijn laptop staan. Hierboven de mooie, toen heel moderne, startpagina en hieronder de archiefbeschrijving.
Terwijl ik toch bezig was, wilde ik dit archiefexemplaar van de site ook even vergelijken met het exemplaar in de Wayback Machine. Helaas bleek dat niet mogelijk, omdat Antwerpen de toegang voor robots heeft uitgeschakeld.
Hoe dan ook, met dank aan FB: I stand corrected.
Gerelateerd
Openbaarheid in Vlaanderen
Beste Ingmar,
BeantwoordenVerwijderenIn de twee discussies op BREED stellen twee vakmensen uit het Archief- en DIV-vakgebied vragen over de archivering van websites. Zeven vakgenoten waren bereid om mee te denken en hun kennis te delen. Zo hielpen zij, onbaatzuchtig, de twee vragenstellers verder in hun zoektocht naar antwoorden. Is dat lui? Is dat laks? Is dat ondeskundig? Ik vind het ronduit beledigend dat je deze actievelingen op BREED zo bestempeld!
Ik vind het jammer (of is het lui?) dat jij niet jóuw deskundigheid hebt ingezet in deze discussies. Waarom niet?! Je hebt je immers al vaker in deze materie verdiept en je hebt al een account! Achteraf kritiek uiten op de bijdragen die de mensen daar leveren is makkelijk, Ingmar, maar door te participeren bereik je meer.
De doelstelling van BREED is om een platform te bieden waarop mensen uit het informatie-vakgebied kennis kunnen delen. Niemand weet immers alles, maar samen weten we een heleboel. De negen mensen die deelnamen aan de discussies waren wellicht geen experts op het gebied van website-archivering. Ze hadden echter wél ieder een stukje kennis. Door die te combineren op BREED is er heel wat bruikbare informatie beschikbaar gesteld; niet alleen voor de twee vragenstellers, maar ook voor alle 788 leden van BREED. Juist dat draagt bij aan een groei van deskundigheid in het vakgebied.
Ik nodig je uit om ook op BREED jouw kennis te delen. Dat doe je uiteraard al in deze blog en ik volg je blog dan ook met veel interesse. Op BREED worden echter concrete vragen gesteld over waar de mensen in hun werk mee worstelen. Dat varieert van korte bewaartermijn-vragen tot een uitgebreide visie-vraagstukken. Zoek de aansluiting op de vraag, Ingmar! Breng kennis en haal kennis. Zo kun je jouw steentje bijdragen in de groei van de deskundigheid in ons vakgebied.
Met vriendelijke groet,
Marco Klerks
Redacteur op BREED
Beste Ingmar en Marco,
BeantwoordenVerwijderenIk vind de woorden van Ingmar over ondeskundigheid en luiheid, hard, maar daar is een blog ook mede voor bedoeld. Dat is de vrijheid die een columnist mag nemen en dat vind ik super. Ga daar vooral mee door.
In de discussie zie ik een verschil tussen visie van archiefinspectie en visie van div-medewerkers. We hebben beiden met andere belangen te maken. Vanuit ons Lopai, IOG-DIV overleg hebben we al een minimumset van eisen voor websitearchivering gevraagd en niet gekregen. Ik hoop dat Breed ook voor de archiefinspecteurs een medium kan worden waarin we elkaar meer en meer opzoeken en gezamelijk gaan kijken naar hoe we in dit geval websitearchivering op de kaart kunnen zetten voor alle overheden in Nederland.
Maar nogmaals Ingmar ga vooral door met dit blog voor en kom naar Breed voor inhoudelijke discussies en nodig daarvoor ook je collegae uit.
Beste Rob,
BeantwoordenVerwijderenIk hoor de laatste tijd vaker dat er een verschil zou zijn tussen de visie van de archiefinspectie en DIV. Ik vind dat eerlijk gezegd een onbegrijpelijke opmerking, aangezien voor beide partijen (aangevuld met de archivarissen) de Archiefwet leidend is.
Wat je opmerkingen over LOPAI en IOG-DIV betreft: ik schrijf hier als "professional" en als "mens" op persoonlijke titel over wat mee bezig houdt. Om die reden voel ik er ook weinig voor om hier die discussie over te doen. Het enige dat ik er hier over wil zeggen is dat het uitgangspunt van de inspectie de wet is, daaraan moet de werkwijze van de "inspectee" getoetst worden. En dat betekent onder andere dat de inspectee uitlegt aan welke minimumeisen hij vindt dat hij moet voldoen. Daarna is het aan de inspecteur om te bepalen of hij dit goed genoeg vindt. En dus niet andersom.
Beste Marco,
BeantwoordenVerwijderenJe hebt gelijk. Het is niet eerlijk om te zeggen dat iets van ondeskundigheid (om niet te zeggen laksheid en luiheid) getuigt, zonder dat verder toe te lichten. Dat zal ik komende week dan ook zeker hier nog doen.
Wat de rest van je reactie betreft: mij lijkt het community-mamangement-technisch niet de meest handige reactie. Door de toon van je reactie en vooral door mij van 'luiheid' te betichten, heb je me nou niet echt vriendelijk uitgenodigd om op BREED te reageren. Niet dat ik dat nu nooit meer zal doen hoor, maar ik behoud mij het recht voorbehoud om zelf te bepalen waar en wanneer ik ergens op reageer. Soms op BREED, soms op Archief 2.0, soms in een presentatie en soms hier. Net waar het me op dat moment het beste uitkomt.
Ingmar,
BeantwoordenVerwijderenDank voor je reactie.
Ik zie wel degelijk een verschil tussen AI en DIV, beiden werken met de archiefwet, maar hebben daarnaast andere belangen te dienen. En het lijkt mij een zeer gezond iets om net als de Baseline en Rodin in gezamelijkheid op te trekken bij het tot stand komen van richtlijnen waaraan we ons beiden willen meten of laten meten. En dat was waar ik naar op zoek ben en wat mij betreft is Breed een van de podia waar DIV-ers en AI elkaar kunnen ontmoeten. Ik hoop dan ook dat je ondanks je andere commentaar daar nog wel wilt posten en wilt reageren en zelfs discussies wilt opstarten, net als wij hier zullen blijven reageren als dat in onze ogen gewenst of gepast is.
En voor de volledigheid het was niet mijn bedoeling om de inhoudelijke discussie nu opnieuw op te starten. Maar wanneer er van luiheid of laksheid wordt gesproken is het voor DIV ook niet altijd duidelijk met welke instrumenten AI soms meet.
Groeten
Rob van der Velde
Je hebt gelijk dat de inspecties in sommige gevallen hun argumenten en overwegingen beter moeten toelichten. Dat mag je als inspectee ook eisen. ,Maar dat is iets anders dan vooraf om minimumeisen vragen
BeantwoordenVerwijderenVoor de zekerheid: ik heb helemaal NIETS tegen BREED!
BeantwoordenVerwijderen