Veel, heel veel aandacht gaat uit naar "event history": het vastleggen wat er met een entiteit gebeurt. Dat is niet verwonderlijk, aangezien dat juist een van de garanties is die een archief systeem moet kunnen leveren: dit is een authentiek archiefstuk, want het is bekend wat er allemaal mee is gebeurd sinds het in het systeem is opgenomen. Hierbij wordt redundantie niet geschuwd, zoals blijkt uit dit voorbeeld:
If an authorised user moves a record from one aggregation to another, under R6.5.13, then there are three participating entities (the previous parent aggregation, the new parent aggregation and the record). The event (F14.5.3 Aggregation – Add Record) will have three participating entities and the single event will appear in three event histories simultaneously. (MoReq 2010, p.37)Overigens is het voor geauthoriseerde gebruikers mogelijk om de "event history" voor geselecteerde functies uit te zetten, zodat de boel niet volloopt met "non-events." Hierbij zijn enkele events weer uitgezonderd, waaronder het uitzetten van de event history (!), het toevoegen van users aan groepen en het verwijderen van metadata. En, "events" zijn de enige entiteit zonder "event history." uiteraard kunnen de gegevens uit de event history niet door gebruikers gemanipuleerd worden. Enkel het MCRS moet dit kunnen.
Event history vs audit trail
Zijn al die event history's gelijk te stellen aan een "audit trail"? Ja en nee. Traditioneel is een audit trail een chronologisch log van alle activiteiten in een systeem, terwijl event history's (de naam zegt het al) gebeurtenis georiënteerd zijn. Maar, aan ieder event wordt een time stamp toegevoegd en dus zegt MoReq 2010:
A traditional audit trail may be conceptualised as a view of all events from the event histories of all entities across the whole MCRS (in timestamp order). (MoReq 2010, p.38)Gerelateerd
Archiefstukken in MoReq 2010
RMA, SOA en MoReq 2010
Ingmar, even een kleine aanvulling: het verschil tussen een audit trail en een event history is dat de eerste (je zegt het al) systeemgebonden is, en de tweede niet zozeer gebeurtenis gebonden is, als wel archiefstuk/dossier en andere aggregatieniveaus-gebonden (of wellicht beter 'objectgebonden) is, ongeacht in welk systeem ze worden bewaard of bewaard zijn.
BeantwoordenVerwijderenHartelijk dank voor deze aanvulling Hans. En inderdaad, dat is ook wat er in het onderste plaatje afgebeeld staat: event histories horen bij objecten.
BeantwoordenVerwijderen