tag:blogger.com,1999:blog-5677792654376093930.post930130514431211316..comments2024-03-25T08:45:28.138+01:00Comments on Ingmar bladert en schrijft: Wet Open Overheid - zeg maar de nieuwe WobIngmariohttp://www.blogger.com/profile/10415998427861329479noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-5677792654376093930.post-76423074876017096832013-12-10T16:58:08.861+01:002013-12-10T16:58:08.861+01:00Dank voor je reactie Otto. Ik heb niets over het r...Dank voor je reactie Otto. Ik heb niets over het register gezegd, omdat ik dat al vorig jaar gedaan heb bij het voorstel van Peters. Volgens mij zijn artikel en toelichting nirt noemenswaardig gewijzigd. In de toelichting staat:<br />"In het register worden alle ter behandeling ontvangen documenten opgenomen. Met het woord “ter behandeling” wordt aangegeven dat reclame of andere post die niet behandeld hoeft te worden, niet in het register hoeft te worden opgenomen. Tevens worden in het register opgenomen alle verzonden documenten. Uit de verzending blijkt dat een document niet langer in de conceptfase verkeert. Bij verzending wordt niet alleen gedacht aan verzending buiten het overheidsorgaan, maar ook aan verzending binnen het overheidsorgaan van het ene onderdeel naar het andere. Ook documenten waarin standpunten, beslissingen of afspraken worden vastgelegd die moeten worden bewaard en die met anderen worden gedeeld, worden in het register opgenomen. Die deling is dan een verzending als bedoeld in het voorgestelde artikel 3.2. Het criterium is dat als intern de ontvangst of verzending van een document wordt vastgelegd, het document tevens in het register moet worden opgenomen. Concepten of andere niet-voltooide documenten hoeven niet in het register te worden opgenomen. Als een concept wordt rondgezonden voor opmerkingen of commentaar, is geen sprake van verzending na behandeling, omdat de behandeling met de verwerking van de opmerkingen en het commentaar wordt voortgezet. Een concept van een verzonden document kan desondanks toch openbaar zijn, als dat concept feitelijke informatie bevat die niet kan worden aangemerkt als een persoonlijke beleidsopvatting."<br />Omdat invoering van het register tijd kost, zal dit artikel pas later in werking treden. Of het echt heeel veel extra mankracht gaat kosten weet ik niet. Bij de lokale overheden is het sowieso gebruikelijk om ieder individueel document te registeren. Ik denk dat het een koud kunstje is om daar periodiek (dagelijks) een export van te maken. Daarbij kun je zelfs rekening houden met gevoelige metagegevens. <br />Typisch is wel dat deze bepaling helemaal uitgaat van het ouderwetse "document-paradigma." De digitale informatie die niet als een A4-tje gezien kan worden, blijft buiten beschouwing. Zelfs voor email wordt een uitzondering gecreeerd.Ingmariohttps://www.blogger.com/profile/10415998427861329479noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5677792654376093930.post-50731352375805217942013-12-10T16:24:35.841+01:002013-12-10T16:24:35.841+01:00Uit Actieplan Open Overheid:
'Uiteindelijk mak...Uit Actieplan Open Overheid:<br />'Uiteindelijk maken nieuwe informatiesystemen het makkelijker om bijvoorbeeld een documentenregister of activiteitenindex op te stellen. Actieve openbaarheid houdt namelijk ook in dat aan burgers en bedrijven kenbaar wordt gemaakt welke documenten een overheidsorgaan heeft.'Historicushttps://www.blogger.com/profile/09405396045710181291noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5677792654376093930.post-66116867898069684562013-12-10T16:12:27.422+01:002013-12-10T16:12:27.422+01:00Ik vind dat zogeheten informatieregister - je noem...Ik vind dat zogeheten informatieregister - je noemt het hier niet speciaal, maar het zou een centrale rol moeten gaan spelen - wel spannend eigenlijk. Hierin (welk archiveringssysteem?) moet de overheid zijn documenten bijhouden en dat register moet openbaar zijn. <br />Ik heb daar - toen heette het geloof ik nog anders - al eens een tweet aan gewijd toen ik dit eerder dit jaar in een beleidsstuk over Open overheid zag staan. Volgens Binnenlands Bestuur: <br /><br />'Register bijhouden<br />Bestuursorganen moeten ook een via internet raadpleegbaar informatieregister gaan bijhouden, waarin wordt geregistreerd wat het bestuursorgaan volgens de Archiefwet moet bewaren (inkomende en uitgaande post, de belangrijkste interne stukken). Zo wordt door de Woo inzichtelijker wat voor een documenten een bestuursorgaan in huis heeft waar verzoekers toegang toe hebben.'<br /><br />Ik zie nog niet zo 123 hoe men dat gaat realiseren en met welke frequentie: de volgende dag al (qua postoverzicht moet kunnen)? Maandelijkse of kwartaalrapportages in Excel? En hoe er een slot op te gooien: openbaar/niet-openbaar ivm 'toegang'. Is het benoemen van niet-openbare stukken niet al wezenlijk vragen om problemen? <br />Of wordt het alleen een database met openbare, te bewaren en 'de belangrijkste interne stukken'; in feite een vrij uitvoerige selectie dus waar dan toch ook de nodige mankracht en uren aan moet worden besteed. Maar dan kan het toch weer niet erg actueel zijn want met terugwerkende kracht?<br />Historicushttps://www.blogger.com/profile/09405396045710181291noreply@blogger.com