tag:blogger.com,1999:blog-5677792654376093930.post1549702856374437256..comments2024-03-25T08:45:28.138+01:00Comments on Ingmar bladert en schrijft: De archieven over 't LoonIngmariohttp://www.blogger.com/profile/10415998427861329479noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-5677792654376093930.post-85574331912490845172016-05-25T13:44:08.717+02:002016-05-25T13:44:08.717+02:00Hoi Leonoor, het is inderdaad een combinatie van w...Hoi Leonoor, het is inderdaad een combinatie van winkels en appartementen. Die flats links en rechts maken ook deel uit van het complex. Ingmariohttps://www.blogger.com/profile/10415998427861329479noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5677792654376093930.post-3398232162751179482016-05-25T10:37:27.980+02:002016-05-25T10:37:27.980+02:00Is het loon een winkelcentra en appartementencompl...Is het loon een winkelcentra en appartementencomplex in 1? Het plaatje voor lijkt meer op een winkelcentra, kan me niet voorstellen dat die een <br /><a href="http://www.twinss.nl/" rel="nofollow"> VvE</a> hebben?Leonoorhttps://www.blogger.com/profile/02790106339225648235noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5677792654376093930.post-15897521020625741872012-11-20T09:59:17.039+01:002012-11-20T09:59:17.039+01:00Ik kon het rapport al niet meer terugvinden op de ...Ik kon het rapport al niet meer terugvinden op de TNO-site...CHIDOhttps://www.blogger.com/profile/16535206906121202644noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5677792654376093930.post-66639450030562975652012-11-20T09:23:46.808+01:002012-11-20T09:23:46.808+01:00@Bennie en Chido
Om allerlei redenen reageer ik hi...@Bennie en Chido<br />Om allerlei redenen reageer ik hier (even) niet publiekelijk op. Laat ik volstaan met te zeggen: er wordt aan gewerkt...Ingmariohttps://www.blogger.com/profile/10415998427861329479noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5677792654376093930.post-36332796534726095782012-11-20T09:19:14.607+01:002012-11-20T09:19:14.607+01:00Grappig. Ik lees je blog nu pas en mijn reactie wa...Grappig. Ik lees je blog nu pas en mijn reactie was ook meteen om bij Rijckheijt te zoeken. En ook ik vond ze binnen 5 minuten: http://www.rijckheyt.nl/sjablonen/rijckheyt/pagina.asp?pagina=886<br /><br />Ik ben het met Bennie eens: TNO heeft hier een flinke steek laten vallen en de afdeling bouwvergunningen van de gemeente heeft ook geen idee wat ze aan het doen zijn. Misschien moet TNO zich realiseren dat informatiemanagement een vak is en dat je daar professionals voor moet aanstellen/inhuren. Ook (of juist) voor het uitvoeren van een complicance check.<br /><br />De reden dat het vijf minuten - en niet minder - kostte om de bouwvergunningen te was overigens omdat het zoeksysteem van Rijckheijt niet goed werkt. Als ik zoek in de periode 1960-1970 krijg ik meer hits uit die periode dan als ik zoek in de periode 1960-2012. Dat werkt juist bij dit onderzoek verwarrend. (ik heb gezocht op "het loon".CHIDOhttps://www.blogger.com/profile/16535206906121202644noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5677792654376093930.post-49989752778042912512012-11-18T21:52:49.615+01:002012-11-18T21:52:49.615+01:00En naar het nu blijkt uit onze twittercorresponden...En naar het nu blijkt uit onze twittercorrespondentie is <a href="http://t.co/RZAeQeUj" rel="nofollow">het dossier</a> gewoon in het gemeentearchief van Heerlen (Rijckheijt) aanwezig met 12 tekeningen. TNO en contactpersonen hadden blijkbaar weinig besef dat er ook stukken werden overgedragen. Wellicht kunnen we daar een reden vinden voor de gebrekkige huidige dossiervorming die ook werd geconstateerd ?<br /><br />Ook het <a href="http://www.l1.nl/sites/default/files/contenttype-files/rapport%20onderzoek%20bouwgeschiedenis.pdf" rel="nofollow">collegevoorstel</a> voor de commissie- en raadsbehandeling gaat er helemaal niet op in. Nee, ze beweren zelfs dat de Archiefwet er voor gezorgd heeft dat het dossier weg moest.... maar gelukkig niets is dus minder waar. Lijkt me vooral zinnig dat de toezichthouder vooraf was geraadpleegd dan had veel kunnen worden voorkomen... <br /><br />Je kunt je met recht afvragen wat TNO nu heeft gedaan in Heerlen. Mij lijkt het reden genoeg de rekening nog even niet te betalen.Bennie Blomhttps://www.blogger.com/profile/07519370345361362270noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5677792654376093930.post-486871033648985202012-11-18T15:40:34.818+01:002012-11-18T15:40:34.818+01:00Ik vind het TNO rapport op het punt van archiverin...Ik vind het TNO rapport op het punt van archivering niet sterk. Volgens mij klopt er iets niet.<br /><br />Vooral deze regel roept bij mij vraagtekens op:<br />"Bij wet is vastgelegd dat bouwvergunningen permanent bewaard dienen te worden. Bouwdossiers worden bewaard totdat het gebouw gesloopt wordt. Bouwtekeningen worden vernietigd, als ze meer dan 10 jaar oud zijn."<br /><br />Deze passage is ontleend aan de oude toen nog geheten vernietigingslijst (1983). Maar is het niet simpel zo dat de gewaarmerkte tekening alsmede de aanvraag onlosmakelijk bij de vergunning horen. De oude lijst heeft inderdaad de mogelijkheid van de merkwaardige invulling dat indien een gebouw gesloopt is de vergunning vernietigd mag worden. Dit komt m.i. niet meer voor in de latere selectielijst. Het is daarom aan te bevelen dat dus niet meer te doen mede omdat de oude lijst gebaseerd is op de oude Archiefwet, waarin geen vernietigingsplicht was opgenomen.<br />Zie ook de interessante <a href="http://stadsarchief.amsterdam.nl/stadsarchief/over_ons/archiefinspectie/selectielijst-btw-1983.pdf" rel="nofollow">lijst</a> van het stadsarchief Amsterdam. <br /><br />De aanbeveling slaat vervolgens weinig hout omdat de genoemde lijst alleen geldt voor stukken van voor 1 januari 1996 en in 2005 reeds een nieuwe selectielijst is vastgesteld die deze stukken zeker als te bewaren aanmerkt. <br /><br />Ik moet het rapport nog lezen maar op basis van het hierboven staande viel me dit op.Bennie Blomhttps://www.blogger.com/profile/07519370345361362270noreply@blogger.com