maandag 25 oktober 2010

Wat leest een staatssecretaris?

Reading is sexy, Iris Luckhaus
In juli 2009 werd Joke Schauvliege benoemd als Vlaams Minister van Natuur en Cultuur. Tijdens haar 'maiden interview' in Ter Zake van Canvas gaf zij te kennen dat ze zich niet kon herinneren welk boek ze als laatste gelezen had en dat de laatste toneelvoorstelling die ze gezien had van een amateur-vereninging was.

De kritiek uit de "cultuurwereld" was niet van de lucht. Tom Lanoye en Erwin Mortier reageerden alletwee ongeveer hetzelfde. Ik citeer de laatste:
Niettemin, stel je een land voor waar een kersverse minister van Begroting het voor de nationale media presteert te zeggen dat hij weliswaar alleen maar ervaring heeft als theaterregisseur en niets van financiën afweet, maar dat hij de komende weken intens met de sector zal kennismaken.
En sinds vorige week hebben wij ook een staatssecretaris van Cultuur die op zijn weblog schrijft:
Naast mijn werk en mijn politieke activiteiten heb ik nog een aantal hobby's:
Lezen ? Ik lees graag maar houd niet van al te zware boeken, dat soort leeswerk heb ik al genoeg binnen mijn politieke dossiers. Mijn favoriete schrijvers zijn Robert Ludlum, Tom Clancy, Geert Mak, Tolkien, Dan Brown en James Clavell.
Hans Beerekamp schreef daar vorige week al over en Raymond van de Boogaard schreef afgelopen vrijdag in het Cultureel Supplement:
In zijn eenvoud is deze onthulling wel een beetje schokkend. Moeten wij werkelijk aannemen dat de nieuwe staatssecretaris voor cultuur schrijvers als, pakweg, Vestdijk of Grunberg of Frantzen op één lijn stelt met de beleidsnota's over de volksgezondheid, waarmee Zijlstra zich als Kamerlid de afgelopen jaren bezighield? En zo ja, moet iemand hem dan niet eens uitleggen wat literatuur is, of kunst in het algemeen?
Militante Bibliothecaris Jeanine (van die mooie Open brief aan Balkenende) verwijst naar aanleiding van dit alles op haar weblog naar het initiatief van Yan Martel, die iedere twee weken een boek met aanbevelingsbrief naar de Canadese Minister-President stuurt. Niet om hem te onderwijzen, maar meer om hem te stimuleren, motiveren en inspireren. Misschien zou dit ook wat voor Zijlstra zijn?

Wat mij nog het meest verbaast is dat nog geen Nederlandse schrijver van naam zich geroerd heeft en  vergelijkbare dingen als Lanoye en Mortier, heeft gezegd of geschreven. De kunstenaars hebben het momenteel volgens mij alleen over de enorme bezuinigingen die aangekondigd zijn en niet over de man die deze bezuinigingen moet gaan uitvoeren. Maar misschien vinden zij ondertussen ook wel dat deskundigheid niet nodig is. Of lees ik de verkeerde kranten en tijdschriften?

Overigens, ik weet niet hoe men in Vlaanderen nu tegen Schauvliege aankijkt. Mortier heeft zich blijkbaar weer met haar verzoend en ze leest naar het lijkt toch ook nog wel eens een boek...

Gerelateerd
Onze Jan is manager geworden
Geef ons de echte deskundigen terug

4 opmerkingen:

  1. Brigitte Borgmans27 oktober 2010 om 17:40

    Als u het interview van Ter Zake bekijkt, zal u zien dat minister Schauvliege helemaal niets zegt over boeken lezen. Er werd zelfs geen vraag over gesteld. Een journalist heeft dat daarna ergens geschreven en iedereen neemt dat zo maar over. Ze leest wel degelijk boeken, vroeger al en nu ook.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. I stand corrected.

    In het interview zegt de minister helemaal niets over het lezen van boeken. Op 1:29 wordt haar wel gevraagd: "Bent u een cultuur mens? Gaat u vaak naar het theater, leest u wel eens een boek?" En daar geeft de minister als antwoord op: "Ik doe dat, maar dat is beperkt, ik geef dat ook toe."
    Een kleine minuut later wordt haar expliciet gevraagd wat het laatste toneelstuk is dat ze gezien heeft, en daar geeft ze wel antwoord op.
    Ik heb mijn tekst zodanig gecorrigeerd, dat de portee van de reactie van de medewerker van minister Schauvliege duidelijk blijft.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ingmar, om te reageren op uw "Overigens, ik weet niet hoe men in Vlaanderen nu tegen Schauvliege aankijkt.". De minister ligt de laatste tijd nogal zwaar onder vuur, zowel vanuit haar bevoegdheid over Cultuur als over Milieu. In het kader van besparingsplannen moet er door ieder departement bespaard worden, maar in beide sectoren leeft de indruk dat de minister extra hard haar best doet om te besparen (om zo iets meer ruimte te geven aan andere domeinen?).
    Ieder Vlaams departement moet namelijk 2 tot 5 procent besparen op subsidies afhankelijk van het type. Zo berekende de Bond Beter Leefmilieu dat het middenveld van de milieusector ongeveer 12% zou moeten besparen. In de cultuursector staan er vooral heel wat fusies en verschuivingen op het programma om zo te besparen. De bekendste voorbeelden daarvan zijn de volkshogescholen (waarvan een 13-tal 25% zullen moeten besparen) en de Vlaamse Opera en het Ballet van Vlaanderen (lees o.m. http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20101022_079 ).
    Zoek voor de nieuwsgierigheid in de Vlaamse kranten- en tijdschriftarchieven maar even naar vermeldingen over Schauvliege in de laatste 2 maanden en je zal merken dat deze zelden positief is.
    Uit een artikel met de titel "Joke Schauvliege weer kop-van-jut.
    Relatie tussen cultuursector en minister volkomen verzuurd" ((DSO, 24/10/2010 - stuur ik je zo door het is niet integraal online beschikbaar zonder login), citeer ik het volgende relevante antwoord op je vraag:
    "Ze heeft gelijk als ze stelt dat een minister van Cultuur geen cultuurkenner hoeft te zijn. Maar zo'n minister moet wel de waarde van cultuur voor de samenleving weten in te schatten. Ik mis bij haar visie, liefde en inlevingsvermogen." (Bart Caron, voormalig kabinetschef Cultuur, nu parlementslid).
    Zelf neem ik niet graag positie in deze discussie, maar het is wel zo dat de minister op het vlak van het efficiënter maken van de cultuursector soms wel het gelijk aan haar kant heeft. Ik kan me echter niet van de indruk ontdoen dat realisaties van de vorige minister hierbij steevast ongedaan gemaakt worden ten voordele van de eigen "kerk" en er behalve dat laatste er een duidelijke visie ontbreekt.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Dank je wel voor deze Vlaamse aanvulling Tom.

    BeantwoordenVerwijderen